Ich entschuldige mich beim Threadersteller
@blackEagle dafür, dass ich hier so lange Beiträge schreibe. Sollte es dich stören, können die Mods meine Beiträge auch in einen anderen Thread verschieben. Sag dann einfach gerne Bescheid.
Ich möchte versuchen, es nochmal verständlich zu erklären und ein wenig ausholen.
Im letzten Jahrzehnt haben wir große Fortschritte hinsichtlich der BPEL-Gains gemacht. Im Gegensatz zu früher haben wir einen Weg gefunden, der bei fast jedem Nutzer zu Zuwächsen in diesem Bereich führt. Das Ganze ist relativ simpel, es nennt sich die TSM-Theorie und beschreibt einfach ausgedrückt: Stretche die Tunica und erhöhe den BPFSL. Anschließend jelqst du und erhöhst so den BPEL-Wert. In den letzten Jahren wurde der Weg, den BPFSL zu erhöhen, weiter perfektioniert, bis hin zur Verwendung von Ultraschall. Dieses Prinzip funktioniert bei 99 % aller Nutzer – vorausgesetzt, es findet ein gezieltes, diszipliniertes Training statt.
Anders verhält es sich bei EG-Gains. Dort versuchen wir zwar auch, dieses Prinzip anzuwenden, indem wir die Tunica in die Breite dehnen wollen, beispielsweise durch Bundles oder 2-Point-Stretches, und den Platz anschließend mit Schwellkörper-Übungen ausfüllen. Doch die Ergebnisse sind, anders als beim BPEL, nicht konsistent. Es gibt eine Vielzahl von Nutzern, sowohl hier im Forum als auch im US-Bereich, die trotz disziplinierten Trainings keine EG-Gains erzielen. Auf der anderen Seite gibt es Nutzer, die kinderleicht EG-Gains erreichen, fast schon als Nebenprodukt von eigentlich auf EL fokussiertem Training. Zusammengefasst: Wir haben keinen funktionierenden Weg, der bei 99 % der Nutzer funktioniert.
Die Frage ist also: Was führt zu diesen inkonsistenten Ergebnissen?
Möglichkeit 1
Es gibt die Theorie anatomischer Unterschiede. Immer wieder liest man davon, dass manche eine dreilagige Tunica haben, während andere nur eine einlagige haben. Das soll die Erklärung für ausbleibende EG-Gains sein. Ich persönlich möchte an diese Theorie nicht glauben. Einerseits würde das bedeuten, dass einige schlicht Pech haben und keinen Dicken-Zuwachs erzielen können. Andererseits haben wir beim BPEL einen Weg gefunden, und es erscheint mir unlogisch, warum es bei EG anders sein sollte.
Möglichkeit 2
Es gibt einen anderen, unbekannten Faktor, der der Schlüsselfaktor für EG-Gains sein könnte, den wir bisher noch nicht entdeckt haben. Mit gesundem Menschenverstand würde ich sagen, dass irgendetwas Nutzer A von Nutzer B unterscheiden muss, was dann den Unterschied bei den EG-Gains ausmacht. Diesen Schlüsselfaktor möchte ich finden. Nach vielen Stunden des Nachdenkens erscheint mir die EQ (Erektionsqualität) momentan als der wahrscheinlichste Grund. Lass mich erklären, warum.
EQ (Erektionsqualität)
Zuerst möchte ich von der subjektiven Bewertung der EQ wie 7/10, 8/10 oder 9/10 wegkommen. Wie in meinem oberen Beitrag erwähnt, halte ich den Erektionswinkel für einen viel objektiveren EQ-Indikator. Je steiler der Winkel, desto höher die EQ, und je niedriger, desto schlechter. Warum sollte die EQ nun Einfluss auf die EG haben?
Stell dir einfach einen Ballon vor, den du mit Wasser füllst. Der Ballon (Tunica) kann sich bis zu einem Umfang von 20 cm ausdehnen oder beispielsweise 2 Liter Wasser (Blut) aufnehmen.
Ballon A kann nur mit 1,5 Litern Wasser gefüllt werden, der Ballon erreicht 18 cm Umfang, hat also noch Platz und schöpft nicht mal seinen vollen Umfang aus.
Ballon B erreicht die 2 Liter und damit seinen vollen Umfang.
Ballon C wiederum erreicht nicht nur 2 Liter und den vollen Umfang, sondern hat zusätzlich noch einen hohen Wasserdruck. Er dehnt sich auch nur auf 20 cm Umfang aus, ist aber bildlich gesprochen zum Zerreißen gespannt, kurz davor zu platzen.
Diese drei Ballons stehen für den Penis mit schlechter, normaler und hoher EQ.
Was passiert, wenn wir den Ballon jetzt dehnen und ihm die Möglichkeit geben, sich über seinen eigentlich festgelegten Umfang von 20 cm hinaus auszudehnen? Sagen wir, wir dehnen ihn so lange, bis er sich auf 22 cm ausdehnen kann.
• Ballon A mit 1,5 Litern Wasser wird keinen Effekt verspüren. Er ist ja so schon nicht am Limit, er wird bei seinen 18 cm Umfang bleiben.
• Ballon B, der genau die passende Wassermenge zur Verfügung hat, wird vielleicht ein bisschen profitieren. Er ist nicht zum Zerreißen gespannt, aber vielleicht hat er ein bisschen Überschuss und kommt vielleicht auf 20,5 cm Umfang.
• Ballon C hingegen ist dankbar für den zusätzlichen Platz und wird ihn liebend gerne ausfüllen. Problemlos füllt er die zusätzlichen 2 cm vollständig aus und ist dann immer noch prall und fest. Er könnte durch den Wasserdruck vielleicht sogar noch mehr aufnehmen, wenn Platz da wäre.
Was in diesem Beispiel die Ballons erleben, ist der Unterschied zwischen den Nutzern, wenn sie auf EG trainieren.
• Ballon-Typ A erzielt einfach keine Zuwächse, selbst wenn er zusätzlichen Platz schafft.
• Ballon-Typ B erzielt ein wenig, nicht herausragend, aber die EQ ist gut genug, um ein wenig mehr Platz auszufüllen.
• Ballon-Typ C ist der Nutzer, der spielend leicht EG-Gains erreicht. Das sind die Nutzer, die 2 cm und mehr erreichen können, wenn sie entsprechend trainieren.
Praktische Beispiele
Bundle Stretches
Ich glaube, auf Thunders gibt es einen Thread, der schon viele Jahre alt ist. Dort beschreibt ein Nutzer, dass er durch Bundles mehr als 2 Zoll gewonnen hat. Er hat fast ausschließlich Bundles gemacht, ohne weitere Übungen. Der Thread ist mittlerweile, glaube ich, 70+ Seiten lang. Viele haben versucht, es nachzumachen, und auch bei uns werden Bundles als EG-fördernd angepriesen. Trotzdem sind die Ergebnisse immer unterschiedlich. Bei dem einen funktioniert es sehr gut, bei dem anderen gar nicht.
Meine Theorie: Bei denen, bei denen es sehr gut funktioniert, wie bei dem Typ mit den 2 Zoll aus dem US-Forum, handelt es sich um Ballon-Typ C. Bei denen, bei denen ein bisschen was herauskommt, handelt es sich um Typ B, und bei denen, bei denen es nicht klappt, handelt es sich um Typ A.
Pumpen
Schaut man in unser Forum, gibt es beispielsweise allabout, der mit seinem 3-Phasen-Pump-Programm extrem gut Erfolge erzielt hat. Allgemein versuchen viele, EG-Gains unter anderem mit Pumpen zu erreichen, und haben damit teils großen Erfolg (allabout,
@BuckBall, Palle und einige andere). Bei vielen funktioniert es jedoch nicht.
Meine Theorie: Bei denen, bei denen es sehr gut funktioniert, handelt es sich um Ballon-Typ C.
Bei denen, bei denen ein bisschen was herauskommt, handelt es sich um Typ B, und bei denen, bei denen es nicht klappt, um Typ A. BuckBall beispielsweise hat unter PDE5-Hemmern trainiert, was seine EQ geboostet haben könnte.
Und zum Schluss noch ein Beispiel, das indirekt einen Beleg für die Theorie liefern könnte:
Peacemaker
Sein Thread gehört zu den Forumsjuwelen. Viele kennen ihn, viele finden seine Gains beeindruckend. Liest man seinen Thread aufmerksam, gibt es einen Zeitpunkt, an dem seine EG-Gains förmlich explodieren. Er selbst schreibt dies den High-EQ-Jelqs und den 2-Point-Stretches zu. Aber warum explodieren sie auf einmal so krass? Weil 2-Point-Stretches und Jelqs eine geheime Kombination aus Übungen sind? Diszipliniert hat er vorher auch schon trainiert.
Meine Theorie: Liest man aufmerksam, weiß man, dass er zu der Zeit, als seine EG-Gains so deutlich wurden, einen Lebenswandel vollzogen hat – mit einer entscheidenden Änderung: Er hat aufgehört zu rauchen.
Meine Theorie: Durch den Rauchverzicht ist seine EQ gestiegen, und er wurde zu einem besseren Ballon-Typ. Das war der Grund für den EG-Schub.
Unterm Strich denke ich:
Wenn du das Soft-Glans-Syndrom hast, bist du auf jeden Fall Ballon-Typ A und wirst es sehr schwer haben, EG zu erzielen.
