Einer Frau es richtig besorgen... (6 Betrachter)

[5 gegen Willi]

Natürlich. Nicht alle Frauen kreischen pornoartig herum, nur weil sie gerade einen Höhepunkt erleben. Ein Trick um zu erkennen, ob sie wirklich kam: Weißt du ob sie irgendwo kitzelig ist? Falls ja, kitzele sie kurz nach dem Orgasmus. Wenn sie zuckt und kichert, hatte sie wahrscheinlich keinen. Die Nerven sollen direkt nach einem Orgasmus desensibilisiert sein, sie wäre dann kurzzeitig also nicht mehr kitzelig.

Das klingt wirklich witzig. Muss ich mal testen. Aber ist es bei euch nicht so, dass ihr es merkt, wenn die Frau einen Orgasmus bekommt? Ich meine, da zieht sich doch die Scheide ganz schön zusammen in aller Regel, sodass es für ein Weilchen ziemlich eng wird. In den meisten Stellungen (definitiv nicht in allen) merke ich das und komme dann eben auch.

 

[Cru]

Absolut. Nur das meine Freundin mehr im Monat verdient als die meisten pro Jahr und alles selbst zahlt.
Teure Geschenke gibt es - hab letzte Woche einen 5000 EUR Koffer geschenkt bekommen - und entsprechend schenkt man zurück. Geht aber +- bei 0 raus.

Klar lad ich sie auch mal zum Essen ein - stell dir vor das machen echte Männer so.

Noch was?

Mal aus Interesse:
Meinst du, du wärst mit den selben Frauen zusammen gewesen/zusammen sein, wenn du finanziell normal oder schlecht aufgestellt wärst - aber ansonsten alles gleich ist.
Du also "nur" dich - aber wenig oder selten materielles anbieten könntest? Hättest du sie dann überhaupt kennengelernt (wo auch immer das war)?

Das muss man unterteilen ins kennenlernen und in zusammen sein.

Kennenlernen geht nur beruflich. Die gehen nicht selbst in einen Supermarkt oder zum Bäcker oder irgendwo sonst hin wo man sie "anquatschen" könnte.
Und da fängt das ganze bereits an. Ist dein Unternehmen kleiner oder größer als ihres. Da bleibste dann direkt in der unteren Ebene hängen. Hast du mehr erreicht als sie selbst kickt direkt der Respekt ein vor dem was du erreicht hast. Und um das zu erreichen sind bestimmte Charaktereigenschaften nötig.

Materiell kann man nicht wirklich etwas bieten das sie sich nicht auch selbst leisten könnten. Geld ist eher was das mit den Eigenschaften die gesucht werden automatisch kommt.
Jemand der intelligent und ehrgeizig genug ist um in die Kategorie zu fallen hat auch entsprechend was auf dem Konto. (Abgesehen von geerbten Geld, niemand steht auf Erben)

So entsteht dann eine echte Beziehung. Lernen sie aber nie passende Männer kennen dann suchen sie sich in der Regel einen Mann den sie nie für voll nehmen werden , einfach nur um nicht allein zu sein. Also ja, man könnte auch so mit ihnen zusammen sein wenn man drauf steht verarscht zu werden. In der Regel enden solche Beziehungen dann über Nacht wenn ein passender Mann auftaucht.

 

[wattenphall]

Den Unterschied zu Otto-Normal sehe ich jetzt nicht so stark - viele Paare sollen sich ja auch im Job kennengelernt haben.
Aber es hört sich schon sehr schräg an, wenn du schreibst, daß kennenlernen nur beruflich geht. Wir brauchen ja nicht von Supermarkt o.ä. reden - nimm sowas wie Museum, Oper, Urlaub, Sport o.ä. - jeder geht doch auch mal raus an die Luft, den Strand, die Promenade.
So klingt es, als wenn beim Ansprechen erstmal die Karten "Mein Haus, Mein Kerl, meine Yacht" auf den Tisch kommen. Oder die Kategorie Workoholic. Und wehe die eigene Visitenkarte sieht schlechter aus als die andren.

Das jeder, der ehrgeizig und intelligent ist Geld auf dem Konto haben muss ist für mich auch eine Sichtweise, die nicht wirklich über den Tellerrand blickt.
Es gibt auch Leute die setzen die Prioritäten anders und wählen z.b. nicht den Beruf, der die besten Aussichten auf dickes Gehalt hat, dafür aber einen, der erfüllt.
Oder sie gründen eine Familie und stellen paralell etwas auf die Beine, nehmen vielleicht nicht den besten, sondern zweitbesten Job um das z.b. räumlich unter ein Dach zu bringen. Modern auch mal Work-Life-Balance genannt.
Nicht jeder, der nicht Kapitalist (jedenfalls hört es sich so an) sein möchte, ist gleichzeitig weniger intelligent oder ehrgeizig als andre. Wenn ein Mensch - Frau oder Mann - Eigenschaften sucht, mit denen automatisch Geld kommen soll - dann klingt das eher, als wenn sie oberflächlich, abgehoben und weltfremd sind - aber bodenständig oder (in meinen Augen) interessant auf keinen Fall. Unter den Voraussetzungen von "echter Beziehung" zu reden, verhöhnt das, was eigentlich eine Beziehung ausmacht.

Aber vielleicht habe ich deine Antwort auch missverstanden.
Es liest sich jedenfalls so, als wenn du nicht mit Ihnen zusammen wärst, wenn du Sie kennengelernt hättest, in dem Moment nicht genug Geld auf dem Konto haben würdest - also daß die einzige "Eigenschaft" wäre, die anders ist.

 

[Cru]

Den Unterschied zu Otto-Normal sehe ich jetzt nicht so stark - viele Paare sollen sich ja auch im Job kennengelernt haben.
Aber es hört sich schon sehr schräg an, wenn du schreibst, daß kennenlernen nur beruflich geht. Wir brauchen ja nicht von Supermarkt o.ä. reden - nimm sowas wie Museum, Oper, Urlaub, Sport o.ä. - jeder geht doch auch mal raus an die Luft, den Strand, die Promenade.
So klingt es, als wenn beim Ansprechen erstmal die Karten "Mein Haus, Mein Kerl, meine Yacht" auf den Tisch kommen. Oder die Kategorie Workoholic. Und wehe die eigene Visitenkarte sieht schlechter aus als die andren.

Das jeder, der ehrgeizig und intelligent ist Geld auf dem Konto haben muss ist für mich auch eine Sichtweise, die nicht wirklich über den Tellerrand blickt.
Es gibt auch Leute die setzen die Prioritäten anders und wählen z.b. nicht den Beruf, der die besten Aussichten auf dickes Gehalt hat, dafür aber einen, der erfüllt.
Oder sie gründen eine Familie und stellen paralell etwas auf die Beine, nehmen vielleicht nicht den besten, sondern zweitbesten Job um das z.b. räumlich unter ein Dach zu bringen. Modern auch mal Work-Life-Balance genannt.
Nicht jeder, der nicht Kapitalist (jedenfalls hört es sich so an) sein möchte, ist gleichzeitig weniger intelligent oder ehrgeizig als andre. Wenn ein Mensch - Frau oder Mann - Eigenschaften sucht, mit denen automatisch Geld kommen soll - dann klingt das eher, als wenn sie oberflächlich, abgehoben und weltfremd sind - aber bodenständig oder (in meinen Augen) interessant auf keinen Fall. Unter den Voraussetzungen von "echter Beziehung" zu reden, verhöhnt das, was eigentlich eine Beziehung ausmacht.

Aber vielleicht habe ich deine Antwort auch missverstanden.

Vielleicht hast du es überlesen aber ich habe es ja bereits bei MAD beantwortet. Er nannte ein Beispiel mit Ärtze ohne Grenzen.
Die Person wäre aber jederzeit fähig wenn er sich für den kapitalischten Weg entscheidet viel Geld zu verdienen. Der Arzt könnte auch in einer gut bezahlten Klinik arbeiten. Ob er es macht oder nicht ist ja eine individuelle Entscheidung.
Vielleicht entscheidet er sich für Work-Life Balance, so wie ich derzeit nur das mache was mir Spaß macht obwohl man dadurch weniger verdient. Ich habe aber jederzeit die Möglichkeit wieder viel zu verdienen und habe es bereits bewiesen. Und darum geht´s ja. Die Fähigkeit.

Es liest sich jedenfalls so, als wenn du nicht mit Ihnen zusammen wärst, wenn du Sie kennengelernt hättest, in dem Moment nicht genug Geld auf dem Konto haben würdest - also daß die einzige "Eigenschaft" wäre, die anders ist.

Jein. Jemand der für Ärzte ohne Grenzen im Jemen arbeitet hat ja auch keine Möglichkeit so eine Frau kennen zu lernen, oder?
Das meinte ich ja. Die gehen nicht zum Bäcker oder in einen Club. Man trifft sie einfach nicht. Man lernt sich fast auschliesslich beruflich zuerst kennen.
Wenn ich mich also entscheide lieber bei MC Donalds zu arbeiten wäre ich nicht in dem "Kreis" drin. Geld ist total egal. Davon haben sie ja selbst genug. Aber ob jemand besser als man selbst ist stellt man ja schnell fest. Und wenn beide im selben Bereich arbeiten wo es nunmal kapitalistisch zugeht ist Erfolg ein Indikator für die gesuchten Eigenschaften. Jemand ohne Ehrgeiz oder Intelligenz wäre ja nicht dort wo er ist.

 

[wattenphall]

Es liest sich jedenfalls so, als wenn du nicht mit Ihnen zusammen wärst, wenn du Sie kennengelernt hättest, in dem Moment nicht genug Geld auf dem Konto haben würdest - also daß die einzige "Eigenschaft" wäre, die anders ist.

Jein. Jemand der für Ärzte ohne Grenzen im Jemen arbeitet hat ja auch keine Möglichkeit so eine Frau kennen zu lernen, oder?
Das meinte ich ja. Die gehen nicht zum Bäcker oder in einen Club. Man trifft sie einfach nicht. Man lernt sich fast auschliesslich beruflich zuerst kennen.
Wenn ich mich also entscheide lieber bei MC Donalds zu arbeiten wäre ich nicht in dem "Kreis" drin. Geld ist total egal. Davon haben sie ja selbst genug. Aber ob jemand besser als man selbst ist stellt man ja schnell fest. Und wenn beide im selben Bereich arbeiten wo es nunmal kapitalistisch zugeht ist Erfolg ein Indikator für die gesuchten Eigenschaften. Jemand ohne Ehrgeiz oder Intelligenz wäre ja nicht dort wo er ist.

Ich hab ein Beispiel rausgelassen, daß eigentlich genau die Antwort verhinden sollte - hol ich das nach:

Wir reden nicht vom Bäcker oder Club - daher ja auch meine Auflistung mit z.b. Oper, Promenade, Sport, Urlaub und Co - oder gehen die garnicht raus und leben immer mit einer Mauer zu andren Menschen?
Also ganz ohne die "da würd man sie garnicht kennenlernen" Theorie - was ist mit z.b. der Situation:
Du bist beruflich kurz davor, das sich deine Arbeit erstmals richtig auszahlt - also z.b. ein länger geplantes Geschäft an Land zu ziehen- hast es aber noch nicht, weil die Piloten mal wieder streiken und du erst nächste Woche deinen Willy aufs Papier bringen kannst. Dann lernst du sie kennen - egal ob nun beruflich, außerberuflich oder sonstwo außerhalb von Fastfoodketten, Bäckereien oder Clubs - bist also genau der selbe Mensch, wie eine Woche später mit dem dicken Vertrag in der Tasche, der dir dein oben beschriebenes "Viel erreicht = Respekt" repräsentiert. Dann wärst du nicht mit Ihnen zusammen, weil die eine Woche in Ihren Augen einen andren Menschen aus dir gemacht hat?

 

[BuckBall]

Ich meine, da zieht sich doch die Scheide ganz schön zusammen in aller Regel, sodass es für ein Weilchen ziemlich eng wird.

Das kommt darauf an. Wenn die Frau weiß, wie sie ihren Beckenboden beim Sex einsetzt, kann sie solche Kontraktionen auch gezielt herbeiführen. Ich glaube wirklich, dass eine Frau, die es drauf anlegt, den Orgasmus wirklich sehr gut faken bzw. verbergen kann. Es gibt viele Indikatoren für einen Orgasmus, aber keiner davon scheint universell oder absolut zuverlässig zu sein. Es bleibt also viel Interpretationsspielraum.
Am Ende sollte es aber auch eine Frage des Vertrauens sein: Wenn die eigene Partnerin einem sagt, dass der Sex toll war und sie einen Orgasmus hatte, warum sollte man dann daran zweifeln? Anders gesagt: Was würden diese Zweifel einem bringen? Das Gegenteil nachweisen kann man kaum.

Grüße
BuckBall

 

[Madnox]

@wattenphall Wenn ein Mensch ein inneres Feuer in sich trägt, also eine richtige Leidenschaft für was auch immer, merkt man dies. Nur habe ich festgestellt, ist es egal in welche Richtung dieses Feuer gerichtet ist. Man erkennt dies an einem Musiker der für die Musik lebt, genauso wie an einem Künstler der für seine Kunst lebt oder ein Sportler der für seinen Sport lebt. Dies schließt kommerziellen Erfolg weder ein noch aus, lediglich rein von Gier getrieben sein müsste anders bewertet werden. Wenn jemand ein solches Feuer in sich trägt, kann er Menschen sehr schnell einschätzen und von daher muss man sich nicht in gewissen Kreisen bewegen. Was aber problematisch sein kann, ist, dass sich eher ein geringerer Prozentsatz der Menschen für etwas richtig begeistern. Viele machen halt die Arbeit und sitzen dann am Abend vor dem PC oder dem Fernseher ohne die Zeit sinnvoll zu investieren. Es gibt also ein Selektionsproblem, sobald man eine Eigenschaft fordert, die man nicht sofort erkennen kann und nicht "Mainstream" ist. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Selektion nicht möglich ist.

Gruss Mad

 

[Cru]

Ich hab ein Beispiel rausgelassen, daß eigentlich genau die Antwort verhinden sollte - hol ich das nach:

Wir reden nicht vom Bäcker oder Club - daher ja auch meine Auflistung mit z.b. Oper, Promenade, Sport, Urlaub und Co - oder gehen die garnicht raus und leben immer mit einer Mauer zu andren Menschen?
Also ganz ohne die "da würd man sie garnicht kennenlernen" Theorie - was ist mit z.b. der Situation:
Du bist beruflich kurz davor, das sich deine Arbeit richtig auszahlt - also z.b. ein länger geplantes Geschäft an Land zu ziehen- hast das aber eben noch nicht. Dann lernst du sie kennen - egal ob nun beruflich, außerberuflich oder sonstwo außerhalb von Fastfoodketten, Bäckereien oder Clubs - bist also genau der selbe Mensch, wie eine Woche später mit dem dicken Vertrag in der Tasche, der dir dein oben beschriebenes "Viel erreicht = Respekt" repräsentiert. Dann wärst du nicht mit Ihnen zusammen, weil die eine Woche in Ihren Augen einen andren Menschen aus dir gemacht hat?

[/QUOTE]

Das gibt es auch. Frau lernt einen vermeintlich passenden Mann kennen. Es stellt sich aber heraus das er nie dieses Geschäft an Land zieht. Man kann sich auch in Menschen täuschen. Daher ist der Nachweis eher etwas das jeden Zweifel ausräumt.

Entscheidet er sich für Ärzte ohne Grenzen zu arbeiten würde es im Zweifel nie auffallen oder das er gutes tut würde überwiegen.
Aber wenn beide sich in einem kapitalistischem System messen und er nicht gut genug war dann naja...rest ist ja klar.

Oper, Promenade und co ist eher unwahrscheinlich. Die lassen sich nicht einfach "anquatschen". Die haben sowieso nur Interesse an Männern die wenig bis garkein Interesse an ihnen zeigen.
Ich habe meine Freundin damals beruflich ausgespielt, sie mochte mich nicht und ich sie nicht. Ich fande einige ihrer Schachzüge sehr beeindruckend und ich fing an ein Interesse zu entwickeln. Sie fand es wahnsinn das mal jemand besser in ihrem Bereich ist als sie selbst. Der Rest ist eine lange Lovestory die ich dir hier jetzt nicht antue.

Also Ja, du kannst natürlich auch ausserhalb dieses Kreise so eine Frau kennen lernen. Aber den Nachweis wirst du erbringen müssen.

 

[BuckBall]

Was aber problematisch sein kann, ist, dass sich eher ein geringerer Prozentsatz der Menschen für etwas richtig begeistern. Viele machen halt die Arbeit und sitzen dann am Abend vor dem PC oder dem Fernseher ohne die Zeit sinnvoll zu investieren.

Auch wenn es vom Thema abschweift und auch wenn ich dir in erstem Punkt zustimme (die Begeisterungsschwerfälligkeit vieler Menschen finde ich auch schade), muss man aber auch sagen, dass "Begeisterung" und der daraus entstehende "Fokus" auf eine einzelne Sache, einen schnell auch zum Fachidioten werden lässt. Am Ende haben wir alle nur eine begrenzte Menge Zeit. Konzentrieren wir unsere Zeit auf wenige Dinge, werden wir in diesen außergewöhnlich gut sein (oder haben zumindest bessere Chancen dazu). Dafür leiden dann aber eben andere Gebiete, die wir bereitwillig ausklammern, um unsere Zeit zu kanalisieren.
Was ich sagen will: Nicht jede Begeisterung, nicht jede Konzentration muss immer konstruktiv sein, wenn man die Weite des eigenen Horizontes als Maßstab anlegt.

Grüße
BuckBall

 

[Madnox]

Was ich sagen will: Nicht jede Begeisterung, nicht jede Konzentration muss immer konstruktiv sein, wenn man die Weite des eigenen Horizontes als Maßstab anlegt.

Das stimmt natürlich, ich würde mal sagen es geht gar nicht um die Begeisterung an sich, sondern um die Lebensqualität. Was ich festgestellt habe, die Lebensqualität und die Zeitwahrnehmung hängen zusammen. Während der eine sagt "man wie schnell ist das Jahr vorbei" weil er in einem immer gleichen Ablauf seiner zu erledigenden Tätigkeiten festhängt, sagt der andere "unglaublich wie viel ich in diesem Jahr erlebt habe".

Ich häng selber zwischen beiden Welten, ein Jahr läuft so das Nächste anders. Ich merke aber dass ich mein Leben sehr konstant und eindeutig in Letzteres hinbewegt. Da ich beide Welten sehr gut kenne, weiß ich, dass jemand der in der Letzteren lebt, mit einem Partner/Partnerin die in ersterer festhängt, nicht wirklich glücklich werden wird.

Man klingt das seltsam, aber man weiß was ich meine. Ich lasse das jetzt so stehen.

Gruss Mad

 

[thomasius]

Geht es hier eigentlich noch um Alex Eingangsfrage? Ich habe immer weniger das Gefühl - und finde es eigentlich recht schade.

Es sollte sich von selbst verstehen, dass der Mann der Chef in der Beziehung sein sollte. Darüber brauchen wir ja gar nicht zu sprechen.

Brauchen wir nicht? Interessant. Ich persönlich finde so eine Haltung z.B. so steinzeitartig wie nur möglich. Für mich basiert jede intime Beziehung auf Gleichberechtigung und Vertrauen, nicht auf der Dominanz dieses oder jenes Geschlechts. Gerade in Hinblick darauf, dass Alex nun die Frage stellte, wie er es seiner Freundin "richtig besorgen" könnte, finde ich es immer wieder befremdlich, dass aggressive Dominanz offenbar von manchen als Allheilmittel bei der Beziehungsgestaltung bzw. beim Erreichen von befriedigendem Sex gesehen wird. Man kann wohl sagen, dass die Porno-Gehirnwäsche bei solchen Männern ihren Zweck erfüllt hat und all die Kritik an der Verherrlichung von sexueller Gewalt und männlicher Dominanz über die Frau im Biz absolut berechtigt ist. Bisher hätte ich nicht geglaubt, dass dieses verzerrte Bild vom Geschlechterverhältnis wirklich jemand teilt, wenn er mal näher darüber nachdenkt.

die weibliche lust stützt sich auf der männlichen. Das weibliche liebt reaktionen, sowohl die eigene (zb lust, trauer,) als auch reaktionen zu verursachen (zb erregen, provozieren).

Den Satz fand ich gestern sehr interessant, hatte aber zu wenig Zeit, um darauf einzugehen. Prinzipiell finde ich den Gedankengang gut, weil er mal ein wenig „unter die Haube“ schaut, allerdings teile ich ihn nicht.
„Das Männliche“ liebt ebenso Reaktionen wie „das Weibliche“. Sexualität ist meines Erachtens immer von Reaktionen dominiert und beide Geschlechter stützen sich aufeinander. Wenn es anders wäre, würde Alex z.B. gar nicht wollen, dass seine Freundin einen Orgasmus hat. Und dann würde hier auch niemand PE machen und sich darüber freuen, wenn eine Frau bemerkt, dass der Penis sich groß bzw. größer anfühlt. Wie langweilig wäre Sex denn auch bitte, wenn die Frau nicht reagiert? Und wie langweilig wäre es für sie, wenn wir nicht reagieren? Die Lust des Einen stützt sich immer auf das Verhalten des Anderen.
Ich denke daher, es wäre sehr kurzsichtig, wenn sich nun die Männer einreden würden, sie würden beim Sex pauschal den Ton angeben und die Frau würde nur reagieren. Philosophisch wäre das so, als wenn man sagen würde, der Mann wäre die Substanz, die Frau nur Akzidenz. Oder noch diffamierender: Der Mann ist handelndes Subjekt, die Frau abhängiges Objekt.
Das widerspricht sich meines Erachtens schon am Beginn von allem, wenn z.B. der Mann von den Reizen einer Frau angesprochen wird. Schon da reagiert eben der Mann auf die Frau, seine Lust stützt sich auf ihr Verhalten – nicht umgekehrt. Natürlich kann man immer noch einen Schritt weiter zurückgehen und am Ende ist das wohl die Frage nach dem Huhn und dem Ei. So ist Sexualität für mich schlicht ein dynamischer Prozess, im Sinne von gegenseitiger Anziehung und aufeinanderfolgenden Reaktionen.

Alex hatte ja nun gefragt, ob schon andere Erfahrungen damit machten, dass eine Frau nicht zum Orgasmus kommt. Bzw. wie man mit Frauen allgemein umgehen sollte, um für sie und für sich guten Sex zu erreichen.
Ich denke nicht, dass Dominanz des Mannes hier pauschal der richtige Weg ist. Es kommt immer darauf an, was die Partnerin möchte – sowohl hinsichtlich der grundlegenden Tendenz als auch nach jeweiliger Stimmung. Manche mögen eine Dominanz des Mannes, andere haben lieber selbst das Sagen und wieder andere mögen ein Wechselspiel aus Beidem. Manche lieben eine Abfolge bestimmter Stellungen und andere lieben ständige Überraschungen.
Geht man auf seine Partnerin ein, kennt man sie also gut genug, um zu wissen, was sie will, kann man dies auch konstruktiv verwenden, um die Qualität des Sexes für beide zu steigern. Das gilt umgekehrt natürlich genauso, was heißt, dass der Mann sich da nicht als One-Way-Dienstleister zu sehen braucht.
Was es derweil sicher nicht gibt, ist „der eine Weg per Ferndiagnose“, der jede Frau zum sabbernden Junkie des eigenen Penis macht Sorry, aber wer das glaubt oder von sich behauptet, löst bei mir eben jene Fremdscham aus, von der Thomasius zuvor sprach

@Alex: Du scheinst mit ihr ja sehr offen über die Dinge zu sprechen, daher gehe ich mal davon aus, dass du ihre Vorlieben kennst (zumindest jene, derer sie sich selbst bewusst ist). Und wenn die Erfüllung dieser nicht genügt, um ihr einen Orgasmus zu ermöglichen, kann man ja auch einfach mal ins Blaue experimentieren (Rollenspiele, Stellungen, alternative Stimulation durch Kombination von Sex und Sextoys) und schauen, ob sie neue Vorlieben für sich entdeckt.
Doch ganz gleich wie viel man tut und versucht – es gibt eben durchaus Frauen, die nur sehr selten oder sogar gar keinen Orgasmus haben. Das kann an den unterschiedlichsten Gründen liegen, die vor allem meist hochindividuell sind und nicht einfach verallgemeinert werden können. Das ist dann nicht deine Schuld und auch nicht dein Versagen. Und solche Gedanken würden dir und ihr den Sex wohl auch nur verübeln, denn sie genießt derzeit ja offenbar, was ihr habt.

Grüße
BuckBall

Da hast du recht buckball. Ich sprach ja auch nicht vom grossen thema der sexualität diese hat so viele aspekte und daraus resultierende implikationen, dass wir hier bis unser lebensende rumschreiben müssten...ich schrieb nur über einen kleinen prickelnden puzzlestück. Und selbst in diesem winzigen aspekt von sexualität kommt es auf den bezug an. Im kontext der motivation könnte man alex unterstellen, es handle sich um angst. Meine aussage steht jedoch im kontext der (selbst)liebe, weswegen ich ihm auch geraten habe auf seinen spass zu achten. Diese spielereien könnte man jetzt ewig fortsetzten...ich hoffe ich konnte das jetzt noch zur späten stunde sinnvoll darstellen

 

[BuckBall]

Meine aussage steht jedoch im kontext der (selbst)liebe, weswegen ich ihm auch geraten habe auf seinen spass zu achten.

Da bin ich ganz bei dir Das kam bei meiner verspäteten Antwort dann gar nicht mehr rüber, wie ich gerade gesehen habe

Grüße
BuckBall

 

[Fu 81]

Hey Alex,

ich denke es ist ganz schwer, eine allgemeine Empfehlung zu geben. Der Orgasmus entsteht nun mal im Kopf. Und wenn der blockiert ist, kann auch schon mal der Höhepunkt ausbleiben. Grundsätzlich wäre ich vorsichtig damit, deiner Freundin Empfehlungen zu geben, was sie tun kann, um besser zu kommen (bzw. überhaupt zu kommen). Denn dadurch kann sie schnell das Gefühl bekommen, dass mit ihr etwas nicht stimmt oder dass du eine Schuld bei ihr suchst. Ich sage nicht, dass du das machst, aber sie kann es auf diese Weise missverstehen. Und das wäre sehr kontraproduktiv. Ich würde sie zunächst fragen, was ihre eigentlichen Vorlieben sind, was sie ausprobieren würde, wenn sie die Wahl hätte, wovon sie träumt,... Vielleicht hilft es auch einfach, erstmal den Druck herauszunehmen.

An deinem Dödel kann es ja nicht liegen, der ist deutlich überdurchschnittlich. Eine deiner Ausdauer auch nicht. Alter Schwede. Aber die Frage, die oben bereits jemand gestellt hat, ist ganz wichtig: Bekommt sie denn einen Orgasmus bei der Selbstbefriedigung? Und hast du sie darauf angesprochen, welche Erfahrungen sie mit deinen Vorgängern gemacht hat? Das sind zwar heikle Themen, aber da muss man wohl durch, wenn man so ein Problem lösen will.

Deine Frage, welche Erfahrungen andere damit haben, wie man es einer Frau "richtig besorgen" kann oder soll, halte ich für problematisch. Dafür gibt es, wie du schon geschrieben hast, keine Blaupause. Wenn andere ihre Erfahrungen schreiben, dann wirst du die ganze Palette finden. Welche, deren Freundin selten kommen, und welche, bei denen man ihn nur reinstecken muss, damit sie kommen. Deswegen glaube ich nicht, dass du daraus einen Nutzen ziehen wirst, im Gegenteil.

Eine Frage ist vielliecht noch wichtig: War das Orgasmus-Problem von Anfang an da, oder hat sich das erst entwickelt?

Viele Grüße
Willi

Sehr gut geschrieben und formuliert, so würde auch eine Antwort von mir kommen.