keine Ahnung - habe ich aber vor allem bei älteren Männern schon öfter gesehen - ich denke, das ist ein Zeichen schlechterer DurchblutungWarum hat der zweite von rechts in der untersten Reihe so ne blaue Eichel? Das sieht ja gar nicht gesund aus. Ich hab nur kurz drüber gescrollt und die Farbe ist mir direkt ins Auge gesprungen
Der ist mir auch gleich - rein farblich - ins Auge gesprungen. Also ich bin ja auch schon jenseits der 50, aber so eine blass blaue Glocke hab ich bei den arktischsten Temperaturen nicht. Außerdem ist da noch irgendwo ein zweiter Kandidat mit ähnlichen Verfärbungen in der 100er-Kollektion.Warum hat der zweite von rechts in der untersten Reihe so ne blaue Eichel? Das sieht ja gar nicht gesund aus. Ich hab nur kurz drüber gescrollt und die Farbe ist mir direkt ins Auge gesprungen
kann ja nicht sein ... haben doch alle einen schönen Pimmel hierHab mir auch schon manchmal gedacht wie es hier wäre, wenn einer ein Penisbild eines users bewerten würde wie:
Alter hast du nen hässlichen Pimmel.
Oder so ähnliche Dinge...
Aber zum Glück herrscht hier ja bis jetzt ein gewisses Niveau
In gewisser Weise gibt's hier ja sowas: unseren Schlaffibild-Thread. Wenn Du da was von Dir postest, darfst Du Dir eines fairen und wohlgesonnenen Jury-Publikums sicher seinHab mir auch schon manchmal gedacht wie es hier wäre, wenn einer ein Penisbild eines users bewerten würde wie:
Ja, so sieht meiner auch aus, wenn ich ihn gerade aus der Hose geholt habe. Aber unter welchen Umständen wurden diese Fotos denn gemacht? Kannst Du das mal ein wenig aufhellen? Was ja zu erkennen ist: alle Aufnahmen wurden vor demselben Hintergrund, aus demselben Abstand und vermutlich mit derselben Brennweite aufgenommen. Die Männer waren alle nackt, konnten sich also auf den Fototermin vorbereiten und notfalls auch etwas an ihrem Pimmel zupfen, um ihn ins rechte Licht zu rücken (es sei denn, es wurde ihnen aus irgendwelchen Gründen verboten?). Es sind sehr wenige Farbige unter den vielen Weißen, und diese Minderheit hat auch noch die ansehnlicheren Schniedel vorzuweisen. Es sind kaum junge, drahtig Körper dabei, die man normalerweise in jedem Schwimmbad und unter jeder Dusche antreffen würde. Unter welchen Kriterien wurde diese Truppe also zusammengestellt? Sie werden sich doch hoffentlich freiwillig zu diesem Shooting gemeldet haben? Einen "repräsentativen Durchschnitt" der männl. Bevölkerung stellt sie jedenfalls nicht dar, Schönheit oder Nicht-so-Schönheit der abgebildeten Gemächte hin oder her.So sehen eben Penisse aus, wenn man sie nach langem Sitzen, eingezwängt in Slips und Jeans aus der Hose holt.
Ich war nicht dabei, also kann ich Dir nicht mit Sicherheit die Umstände nennen. Allem Anschein nach handelt es sich um ein Fotoprojekt zum Thema, was hat der europäische Durchschnittsmann in der Hose. Das ist nicht dasselbe wie ein Fotoshooting, wie das mittlerweile fast jeder bei noch so verunglückten Bildern auf Datingplattformen zu nennen pflegt.Aber unter welchen Umständen wurden diese Fotos denn gemacht?
Ganz offensichtlich war es nicht gewünscht, dass die Penisse getuned oder die Schamhaare gebürstet werdenDie Männer waren alle nackt, konnten sich also auf den Fototermin vorbereiten und notfalls auch etwas an ihrem Pimmel zupfen, um ihn ins rechte Licht zu rücken (es sei denn, es wurde ihnen aus irgendwelchen Gründen verboten?).
In Europa dominiert eben noch der Weiße (auch das ein Zeichen dafür, dass es thematisch um den "Durchschnitt" geht)Es sind sehr wenige Farbige unter den vielen Weißen, und diese Minderheit hat auch noch die ansehnlicheren Schniedel vorzuweisen.
Es sind reichlich muskulöse Körper dabei, Jungs waren wohl nicht gefragtEs sind kaum junge, drahtig Körper dabei,
Kann ja sein, dass sie gezwungen wurden und daher einige Penisse turteln? (glaub ich zwar nicht, wäre aber noch innerhalb des zulässigen Interpretationsspielraums)Sie werden sich doch hoffentlich freiwillig zu diesem Shooting gemeldet haben?
Wenn man von der autochtonen Bevölkerung ausgeht, dann entsprechen die Dargestellten wohl auch altersmäßig dem europäischen Durchschnitt. Es hätten sich bestimmt auch ein paar 20jährige Bodybuilder finden lassen, was aber offensichtlich nicht den Intentionen des Fotografen entsprachEinen "repräsentativen Durchschnitt" der männl. Bevölkerung stellt sie jedenfalls nicht dar, Schönheit oder Nicht-so-Schönheit der abgebildeten Gemächte hin oder her.
Jungs! Wie soll man´s Euch denn Recht machen?
Es sind sehr wenige Farbige unter den vielen Weißen, und diese Minderheit hat auch noch die ansehnlicheren Schniedel vorzuweisen. Es sind kaum junge, drahtig Körper dabei, die man normalerweise in jedem Schwimmbad und unter jeder Dusche antreffen würde.
Auffällig auch, dass die Kandidaten hier wohl alle schon 35+ sind, dem Hüftgold nach zu urteilen. Ausschließlich normal-adipöse US-Amerikaner können es ja wohl nicht sein, fast nur Kaukasier und auch nur verhältnismäßig wenige Beschnittene darunter...
btw ... am besten gefällt mir der Penis des Vierten und des ca 40Jährigen mit dem Haufen Fahrräder
Gar nicht. Es ist dein Thread, was du draus machst bleibt dir überlassen. Persönlich präferiere ich die normalen Penisse. Ich denke auch, dass sie einen viel größeren Mehrwert für das Forum haben
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?