Probleme bei High-EQ-Jelqs? (8 Betrachter)

[BuckBall]

Man kann die Umfragen anonym machen, das ist überhaupt kein Problem.

Das ändert nichts an der geringen Beteiligung. Und der Anfälligkeit für fehlerhafte Schlüsse je nach Formulierung der Frage. Die deutsche PE-Szene ist winzig, im Grunde unterhalten sich vielleicht 100 Leute miteinander - und höchstens 20 davon intensiver. Daraus kann man nicht mal eben etwas ableiten, was völlig konträr zu Erkenntnissen steht, die seit Jahren von tausenden Usern so nachvollzogen wurden.
Es würde doch wenig Sinn ergeben eine Frage einzustellen wie "Sind High-EQ-Jelqs intensiver als Mid-EQ-Jelqs?". Das wäre doch nur common sense

Es hat ja immer geheißen, der Konsens der PE Foren ist, dass High EQ Jelqs als risikoreich angesehen werden und sich die Leute mit Problemen privat melden oder sich nicht trauen darauf hinzuweisen.

Das sind zwei Aussagen, die man getrennt bewerten sollte. Ja, High-EQ-Jelqs gelten als risikoreicher als andere Jelqs. Und ja, viele berichten über Probleme nur per UC - nicht bezogen auf die High-EQ-Jelqs, sondern bezogen auf alle Verletzungen.
Miteinander zu tun haben diese Aussagen nichts. Viele Verletzungen werden auch gezielt verschwiegen. Ich kenne User, die behaupten öffentlich im Forum nie eine Verletzung gehabt zu haben, doch per UC haben wir dann ausführlich darüber gesprochen, dass es sie gab. Ich kann diesen Reflex durchaus nachvollziehen. Wenn der schlimmste Fall eintritt, möchten viele nicht eingestehen, dass sie es übertrieben haben.

Das bedeutet es gibt kaum Infos auf die wir uns berufen können

Es gibt Unmengen an Infos. Dazu schaue dir einfach mal die US-Szene an. Viele deutsche Berichte sind durch das PD-Down verloren gegangen, aber selbst hier im Forum gab es einige Berichte von relativen Neulingen oder auch Fortgeschrittenen, die bei High-EQ-Jelqs Probleme hatten. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum das für dich so schwer zu akzeptieren ist, dass nun mal nicht jeder mit dieser Übung so gut klarkommt wie du
Ich muckiere mich doch auch nicht jedes Mal, wenn wieder mal jemand behauptet, Vakuumtraining müsste man möglichst ohne Lymphe ausführen. Das ist eben der klassische Ansatz und ihn zu verwenden macht aus vielen Gründen Sinn. Trotzdem kann man auch konträrer Meinung sein. Nur würde ich niemandem damit helfen, ständig zu versuchen, risikoreichere Ansätze salonfähig zu machen. Mir genügen die Berichte, die ich zu den High-EQ-Jelqs kenne, um sie nicht für universell empfehlbar bzw. nicht als Einsteigerübung zu sehen.

Einen blutigen Anfänger zu verwirren und ihn somit vom Einsteigerprogramm wegzubewegen, halte ich nicht für gut.
Man sollte auch nicht das häufige Mindset der Anfänger vergessen: Mehr ist mehr.

Sehe ich exakt genauso.

Vielleicht sollte man im Zuge dieser Diskussion auch mal drauf eingehen, was man unter High EQ versteht.
Wenn ich 100% EQ habe, bin ich steinhart und mein Kleiner ist kurz vorm platzen.
Da du in der vergangenheit glaube ich EQ Probleme hattest ( bin mir gerade unsicher), sind deine 100% vielleicht auch meine 80%.
Vielleicht auch ein interessanter Aspekt , den man mal beleuchten sollte.

Der Aspekt ist hier schon sehr detailliert beleuchtet worden: Jelqen mit verschiedener EQ: Low-, Mid- und High-EQ-Jelqs
Man kann da natürlich weiter machen, wenn man will

Grüße
BuckBall

 

[Madnox]

Hey jacob5414. Thanks bro for the advice. Unfortunately I am unable to do manual girth work like slammers and SSJS. You see I have an injury on right side of my penis at midshaft. There’s some scar tissue in that area from a jelqing injury that I suffered a while back which is the reason why I lost some size bringing me down to 9.3 x 6.2. It’s been several months and it still hurts till this day. Stretching exercises like manual stretches and hanging aggravate the injury and active manual work like jelqing and ssjs aggravate it as well. Right now the only forms of PE that I can do without aggravating that area is pumping and clamping.

Danke werde ich dann in meinem Log als Warnung ganz am Anfang posten.

Da du in der vergangenheit glaube ich EQ Probleme hattest ( bin mir gerade unsicher), sind deine 100% vielleicht auch meine 80%.

Ich hatte Erektionen bei denen ich kurz davor war in das Krankenhaus zu fahren, aufgrund von PDE-5 Hemmern und den so hohen Druck, dass ich dachte da würde was kaputt gehen, das waren wirklich Schmerzen, genauso wie ich fast alle Mitteln zu Libido durchhabe und so die Wechselwirkung Libido und EQ sehr gut einschätzen kann. Ich kenne also sowohl die volle Bandbreite der Libidostufen, als auch die volle Bandbreite von EQ Stufen und habe habe bei meinen High EQ Jelqs nicht selten unter PDE-5 Hemmern gejelqt (was ich ja auch schon oft erwähnte) und ja, bei einem guten Tag ist meine EQ genauso hoch, wie unter Viagra. Ich weiß selber aufgrund unzähliger Kommunikationen über das Thema EQ, dass meine normale High EQ, also 100 %, deutlich über die des Durchschnittes angesiedelt ist, was auch die Studie untermauert, die ich hier schon irgendwo gepostet hatte. Man kann also schon davon ausgehen, dass ich sehr genau weiß was 100% EQ bedeutet.

Auch gehst du auf den Baseballeffekt bei niedriger EQ ein.
Konnte diesen Effekt bisher nicht beobachten bei mir (obwohl sogar erwünscht, siehe Werte).
Viele fangen deshalb als Gegenmaßnahme unten an der Basis mit festen Grip an und lockern ihn zur Eichel hin.
Selber jelqe ich nur mit sehr lockeren Griff ( kein Schlangenwürgegriff )
Wollte ich nur erwähnt haben.
Nicht dass der Baseballeffekt als unumgänglich dargestellt wird.

Was aber auch schon eine gewisse Wahrnehmung der Haltung voraussetzt. Wenn ich den Jelq dynamisch anpassen kann, dann weiß ich ja was ein sanfter Griff bedeutet. Ich kenne den Ansatz, wobei sich für mich der Jelq dadurch als zu ineffektiv herausgestellt hatte, dass ist aber vermutlich eine Zeitfrage, wenn man mehr trainiert, klappt es vielleicht auch wieder. Müsste man testen. Ich gehe darauf dann in meinem Log ein.

Auch das Argument mit dem Pumpen halte ich für unhaltbar.
Wenn man sich an den Pumpleitfaden hält, kann ich mir dein geschildertes Schreckensszensrio nicht vorstellen.
Bei High Pressuring Pumping schon.
Doch dieses wird hier nicht propagiert.

Man sollte auch nicht das häufige Mindset der Anfänger vergessen: Mehr ist mehr.

Wenn man konkret der Vorgaben vorgeht, ja, nur machen das viele angeblich nicht und da währe dann ja auch die Frage, sollte man die Risiken nicht auch so ausführlich diskutieren? Es wurde ja vorausgesetzt, dass man sich nicht an die Tipps hält, weil man schnell mehr will und da ist dann die Penispumpe oder auch der ADS ebenfalls gefährlich. Aber ich sehe es ja so wie du jetzt beschrieben hast, wenn man die Informationen der Richtigen Anwendung anführt, kann man davon ausgehen, dass man einen vernünftigen Schutz aufbaut. Wenn es jemand darauf anlegt, wird er es so oder so tun. Du kannst dich auch beim Stretchen verletzen.

Persönlich halte ich Clamping für eine der beste Pe-Übungen überhaupt.
Doch ist dies eine sehr intensive Übung mit erheblichen Verletzungspotential und von der Ausführung her eine absolute Profiübung.

Ich sehe Clamping für sehr viel gefährlicher habe ich nur einmal gemacht und dann nie wieder.
Man hat kaum Kontrolle und man kann sich so die Nerven abklemmen.

Gruss Mad

 

[BuckBall]

Ich hatte Erektionen bei denen ich kurz davor war in das Krankenhaus zu fahren, aufgrund von PDE-5 Hemmern und den so hohen Druck, dass ich dachte da würde was kaputt gehen

Nur mal so als Einwurf: a.) Gehört natürlich alles in dein Log b.) Das klingt für mich schon sehr nach Priapismus. Was mich auf eine andere Idee bringt: Deine Zuwächse, die ich persönlich nicht im Detail nachvollziehen kann (deine Berichte beschränken sich gerne mal auf Aussagen wie "wenn ich trainiert habe, habe ich auch immer gleich gegaint"), können übrigens auch von solchen Priapismus-ähnlichen Episoden kommen. Oder durch diese begünstigt werden. Meist wirkt sich so was (ein Priapismus) aber deutlicher auf den EG aus. Gut möglich, dass bei großer BPFSL-BPEL-Differenz aber auch die BPEL gepusht wird (was deine offenbar spielerisch leicht erreichten 2,5 cm BPEL-Zuwachs erklären könnte).
Das nur als Hinweis, der eigentlich in dein Logbuch gehört. Nur gibt es das ja bisher leider noch nicht (in der Form)

Wenn man konkret der Vorgaben vorgeht, ja, nur machen das viele angeblich nicht und da währe dann ja auch die Frage, sollte man die Risiken nicht auch so ausführlich diskutieren?

Welche Risiken? Die des Einsteigerprogramms? Da gibt es eben kaum welche, wenn man die Hinweise beachtet. Und wenn nicht: Nun... dann kann man auch nichts machen. Mehr als Struktur und Richtlinien liefern, kann man nicht, um Neulinge heranzuführen
Oder glaubst du, dass sonderlich viele Neulinge Endlosdiskussionen wie diese hier lesen? Das ist ja gerade der Punkt. Wenn du schon bezweifelst, dass viele in die WDB schauen, was meinst du, wie viele weiterlesen, nachdem sie erst mal die Vorstellung entwickelt haben, High-EQ-Jelqs (oder andere härtere Übungen) sind von Beginn an eine gute Idee?

Es wurde ja vorausgesetzt, dass man sich nicht an die Tipps hält, weil man schnell mehr will und da ist dann die Penispumpe oder auch der ADS ebenfalls gefährlich.

Exakt. Deswegen wird in jedem Einsteigerthread immer und immer und immer wieder darauf hingewiesen: "Startet lieber manuell, mit dem Einsteigerprogramm. Geräteintensitäten sind schwer zu dosieren, können aber im späteren Trainingsverlauf wichtig sein."

Ich sehe Clamping für sehr viel gefährlicher habe ich nur einmal gemacht und dann nie wieder.
Man hat kaum Kontrolle und man kann sich so die Nerven abklemmen.

Das kommt ebenfalls auf die Ausführungsweise an. Cockring-Ballooning ist auch Clamping. Clamping ist im Grunde nur der Oberbegriff. Trotzdem, obwohl man also Clamping auch moderater betreiben kann, hätte diese Empfehlung nichts in einem Einsteigerthread zu suchen.

Grüße
BuckBall

 

[Madnox]

Das ändert nichts an der geringen Beteiligung. Und der Anfälligkeit für fehlerhafte Schlüsse je nach Formulierung der Frage. Die deutsche PE-Szene ist winzig, im Grunde unterhalten sich vielleicht 100 Leute miteinander - und höchstens 20 davon intensiver. Daraus kann man nicht mal eben etwas ableiten, was völlig konträr zu Erkenntnissen steht, die seit Jahren von tausenden Usern so nachvollzogen wurden.
Es würde doch wenig Sinn ergeben eine Frage einzustellen wie "Sind High-EQ-Jelqs intensiver als Mid-EQ-Jelqs?". Das wäre doch nur common sense

Also besser gar keine Daten generieren und weiter im Dunklen tappen, sowie den Leuten mit Problemen keine Möglichkeit bieten diese mitzuteilen, als Daten zu generieren bei denen man vermutet, dass sie das bisherige Bild nicht wiederspiegeln könnten und so gar keine Berechtigung besteht oder es gefährlich währe. Man kann aus der Angst das etwas irgendwie schlecht ist alles verbieten, aber erst letztens als einer über die Vorteile von Roids diskutieren wollte, wurde das Risiko, was ja wirklich erheblich ist, vorallem da man Stoff im 5 minuten per Google kaufen kann, hingenommen. Das erschließt sich für mich nicht ganz, da man hier einen konkreten Nutzen hat, bei den Roids, in einem Forum mit Menschen die an Minderwertigkeitskomplexen zum Teil leiden, eher weniger. Ein paar mit Testosteronmangel außen vorgelassen, aber da kann der Endo sowieso besser aufklären.

Es gibt Unmengen an Infos. Dazu schaue dir einfach mal die US-Szene an. Viele deutsche Berichte sind durch das PD-Down verloren gegangen, aber selbst hier im Forum gab es einige Berichte von relativen Neulingen oder auch Fortgeschrittenen, die bei High-EQ-Jelqs Probleme hatten. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum das für dich so schwer zu akzeptieren ist, dass nun mal nicht jeder mit dieser Übung so gut klarkommt wie du

Wir haben doch die PD Daten noch, ich werde da mal suchen, wenn ich welche finde fasse ich sie gerne zusammen. Es ist für mich auch nicht schwer zu akzeptieren, nur wenn ich nirgends Berichte finde, wo die Leute ganz bewusst versucht haben das Risiko zu minimieren , dennoch aber sofort durch High EQ Jelqs das Übertraining erreicht haben, dann zweifle ich da. Ich habe Berichte über Verletzungen auf PD gesehen, aber die haben es alle brutal übertrieben. Wenn man schon bei den Leuten rauslist, dass sie am Anfang 1 Stunde Strechen, dann kommt es zum Übertraining. Aber da war nicht ansatzweise der Wille nach Risikominimierunbg und wenn ich es darauf anlege, verletze ich mich bei jeder PE Übung.

Ich muckiere mich doch auch nicht jedes Mal, wenn wieder mal jemand behauptet, Vakuumtraining müsste man möglichst ohne Lymphe ausführen. Das ist eben der klassische Ansatz und ihn zu verwenden macht aus vielen Gründen Sinn. Trotzdem kann man auch konträrer Meinung sein. Nur würde ich niemandem damit helfen, ständig zu versuchen, risikoreichere Ansätze salonfähig zu machen. Mir genügen die Berichte, die ich zu den High-EQ-Jelqs kenne, um sie nicht für universell empfehlbar bzw. nicht als Einsteigerübung zu sehen.

Warum sollte ich? Deckt sich mit meiner Erfahrung. Ich gehe nur auf die Argumente ein, warum ich mit High EQ Jelqs gute Erfahrungen gemacht habe und ich finde, dass man diese verbreiten darf. Würde ich posten, dass Erfahrungen von dir, etwa die PDE-5 Hemmer Leitfäden, nichts sind, was man in einem Forum veröffentlichen sollte, bei denen Leute mit Peniskomplexen mehr gainen möchten und du siehts das anders, würdes du ja auch darauf eingehen. Ich will nur meine Erfahrungen weiterreichen und da währen mir konkrete Lösungsvorschläge lieber, wie ich diese auch Neulingen weiterreichen darf, anstatt zu sagen ich sollte gar nichts posten, weil sie zu gefährlich sind. Wobei ich das ja noch ok, finde, wenn man mir berichte zeigt, bei denen vorsichtige umsichtige PEler Probleme mit dem High EQ haben. Aber bis datop habe ich nicht einen einzigen solchen gesehen.

Gruss Mad

 

[BuckBall]

Also besser gar keine Daten generieren und weiter im Dunklen tappen, sowie den Leuten mit Problemen keine Möglichkeit bieten diese mitzuteilen, als Daten zu generieren bei denen man vermutet, dass sie das bisherige Bild nicht wiederspiegeln könnten und so gar keine Berechtigung besteht oder es gefährlich währe.

Nein. Wenn man Daten ermittelt, dann auf einer anständigen Basis. Mehr sage ich nicht. Genauso wenig wie Sinnlos-Studien irgendwen weiterbringen, lohnen sich Sinnlos-Umfragen. Deswegen sollte man sich wenn dann schon gut überlegen, was man fragt und welchen Zweck das überhaupt haben soll.

Man kann aus der Angst das etwas irgendwie schlecht ist alles verbieten

Ich verstehe diese Haltung von dir nicht. Sie ist mir jetzt in mehreren Diskussionen begegnet und es verwundert mich jedes Mal wieder aufs Neue. Du argumentierst, sobald man verhaltener an eine Sache herangeht und nicht gleich vorprescht, sofort mit einem Verbotsvergleich. Wer verbietet denn hier irgendetwas? Niemand. Alles was ich (und auch pe_pe) sagen wollen ist, dass man High-EQ-Jelqs nicht ungehemmt an jeder Stelle propagieren sollte, sondern risikobewusst berichten muss. Das hat nichts mit einem Verbot zu tun.
Die Übung wird bei uns in der WDB als fortgeschrittene Übung geführt. Entsprechend empfehlen wir sie fortgeschrittenen Anwendern (User mit mindestens 3 Monaten Erfahrung und durchlaufenem Einsteigerprogramm). Warum ist daran irgendetwas falsch? Und wieso kommst du auf Verbote?

Es ist für mich auch nicht schwer zu akzeptieren, nur wenn ich nirgend Berichte finde, wo die Leute ganz bewusst versucht haben das Risiko zu minimieren , dennoch aber das Übertraining erreicht haben, dann zweifle ich da.

Das ist es doch, Mad. Man kann immer mit viel Aufwand versuchen, ein Risiko zu minimieren. Man kann moderater clampen, man kann moderater hangen, man kann moderater pumpen. Aber das verändert nicht das Grundrisiko der Übungen (und die Wahrscheinlichkeit von Übertreibungen). Und eben darum geht es uns. Mehr will hier doch niemand sagen.
Und egal, was du alles über die High-EQ-Jelqs schreibst: Sie bleiben risikoreicher als andere Jelqs, ich denke, da kommen wir überein. Mit Aufwand und speziellen Fähigkeiten kann man das Risiko verringern, aber das gilt für alle Übungen. Deshalb werden sie aber nicht gleich universell empfehlbar.

Würde ich posten, dass Erfahrungen von dir, etwa die PDE-5 Hemmer Leitfäden, nichts sind, was man in einem Forum veröffentlichen sollte, bei denen Leute mit Peniskomplexen mehr gainen möchten und du siehts das anders, würdes du ja auch darauf eingehen.

Wenn du dieser Ansicht bist, dann vertritt sie Und wenn wir dann zu dem Schluss kommen, dass es ein erhebliches Risiko gibt, formulieren wir die Leitfäden um. Es ist aber eben nicht zu leugnen, dass High-EQ-Jelqs eine höhere Intensität und ein höheres Risiko beherbergen. Also verstehe ich nicht ganz, um was du hier genau argumentativ kämpfst.

Ich muss jetzt erst mal los. Bis später

Grüße
BuckBall

 

[Madnox]

Nein. Wenn man Daten ermittelt, dann auf einer anständigen Basis. Mehr sage ich nicht. Genauso wenig wie Sinnlos-Studien irgendwen weiterbringen, lohnen sich Sinnlos-Umfragen. Deswegen sollte man sich wenn dann schon gut überlegen, was man fragt und welchen Zweck das überhaupt haben soll.

Wieso gibt es dann umfragen wenn diese sinnlos sind? Der Wert der Umfrage wächst mit PEC, da sehe ich nichts sinnloses darin.

Ich verstehe diese Haltung von dir nicht. Sie ist mir jetzt in mehreren Diskussionen begegnet und es verwundert mich jedes Mal wieder aufs Neue. Du argumentierst, sobald man verhaltener an eine Sache herangeht und nicht gleich vorprescht, sofort mit einem Verbotsvergleich. Wer verbietet denn hier irgendetwas? Niemand. Alles was ich (und auch pe_pe) sagen wollen ist, dass man High-EQ-Jelqs nicht ungehemmt an jeder Stelle propagieren sollte, sondern risikobewusst berichten muss. Das hat nichts mit einem Verbot zu tun.

Ich sage ja nicht das es so gehandhabt wird, sondern das ich eben nicht dafür bin. Würde man eben so argumentieren, ja nichts zu posten - egal wie oft und ausführlich man auf Risiken hinweist - weil es Risiken gibt, würde ein Verbot die logische Konsequenz sein. Genau das haben wir sehr häufig in der Gesetztesgebung, und das widerspricht meiner persönlichen Haltung gegenüber der Freiheit. Klar schillert da immer wieder diese Haltung heraus weil es immer die selben Argumente sind. Erinenrt mich immer an die Talkshows, wo THC kriminalisiert wird und der Konsum von Alkohol gerechtfertigt. Wenn dann muss es eben kongruent sein, aber es werden so häufig immer nur gewisse Argumentationsketten auf gewisse Bereiche angewandt und auf andere nicht.

Wenn du dieser Ansicht bist, dann vertritt sie Und wenn wir dann zu dem Schluss kommen, dass es ein erhebliches Risiko gibt, formulieren wir die Leitfäden um. Es ist aber eben nicht zu leugnen, dass High-EQ-Jelqs eine höhere Intensität und ein höheres Risiko beherbergen. Also verstehe ich nicht ganz, um was du hier genau argumentativ kämpfst.

Nein der bin ich eben nicht, das versuche ich ja die ganze Zeit zu verdeutlichen.

Nein um das leugnen geht es ja nicht, sondern darum, dass man in der Vergangenheit High EQ oft verteufelt hat, ich habe 2 PN Kommunikationen geführt, bei denen die Leute von einer Angst vor High EQ sprachen und diese dann aber gar nicht getestet haben und nach dem Testen ohne Probleme High EQ erfolgreich angewendet haben. Das sollte ja auch nicht Ziel sein.

Auch Chris hat meines Wissens auf PG oft die Nachteile von Mid und Low EQ angeführt und dort gibt es auch keine Schreckberichte von massiven Problemen. Ich will nur die Gefährlichkeit der Übung so darstellen, wie ich sie sehe. Angenommen es würde jemand PE als extrem gefährlich abstempeln (und es gibt viele Urologen die das machen), dann würdest du auch versuchen deine Erfahrungen zu verdeutlichen und in einen sinnvollen Kontext zu setzen.

Gruss Mad

 

[BuckBall]

Wieso gibt es dann umfragen wenn diese sinnlos sind?

Ich bin verwirrt Möchtest du mich falsch verstehen? Ich habe mit keiner Silbe gesagt, dass Umfragen sinnlos wären. Ich sagte: "Wenn man Daten ermittelt, dann auf einer anständigen Basis". Natürlich finden sich im Laufe von Jahren viele Antworten in einer Umfrage. Aber eine Umfrage ist entsprechend eine Investition in die Zukunft, die direkt jetzt ohnehin nichts entscheidet. Ich kann so eine gerne einstellen, wenn du dir davon irgendetwas erhoffst, aber wirklich aussagekräftig ist sie bei so einem Thema frühestens in ein paar Jahren Reifezeit. Und eben weil das so ist, sollte man genau darüber nachdenken, was man fragt. Denn wenn die Frage missverständlich oder nicht zielgenau ist, ist jede vergebene Stimme nicht mehr als Datenmüll.
Und es wäre meines Erachtens unverantwortlich, so eine Umfrage, die dann direkt auf High-EQ-Jelqs verweist in jedem Einsteigerthread zu hinterlassen. Denn eben das ist ja der springende Punkt: Nach dem Einsteigerprogramm sind Jelqing-Experimente durchaus sinnvoll. Aber davor ist das Verletzungsrisiko einfach zu hoch, als dass man irgendwen darauf heiß machen sollte.

Ich sage ja nicht das es so gehandhabt wird, sondern das ich eben nicht dafür bin.

Du machst also deutlich, dass du nicht für etwas bist, das derart ohnehin nicht gemacht wird? Das ergibt für mich keinen Sinn.

Würde man eben so argumentieren, ja nichts zu posten - egal wie oft und ausführlich man auf Risiken hinweist - weil es Risiken gibt, würde ein Verbot die logische Konsequenz sein.

Es geht einzig darum, dass man in Einsteigerthreads darauf achtet, was man schreibt. Du unterhältst dich doch hier im Forum seit Monaten immer wieder über High-EQ-Jelqs. Das verbietet also niemand. Was willst du mehr?
Keine andere Übung wird und wurde hier so zerlegt und befeiert, so sehr in den Mittelpunkt gerückt wie diese (für mich mittlerweile leidigen ) High-EQ-Jelqs Das steht für mich mittlerweile auch in keinem Verhältnis mehr zu dem eigentlichen Nutzen der Übung. Es gäbe so viele Themen beim PE, über die man noch nie ein Wort verloren hat. Von daher finde ich es schade, dass immer weiter so viele Worte in eine Übung gepumpt werden, zu der doch eigentlich alles gesagt ist.
Sie ist in mancher Situation probat, sie ist für Fortgeschrittene und es gibt tausend Informationen über deren Ausführung und Abgrenzung zu anderen Jelqsorten (in vier WDB-Artikeln und mittlerweile wohl min. 3 Einzelthreads nur zu diesem Thema).
Was soll denn noch passieren? Willst du, dass die Übung ein grünes Bildchen kriegt und in den Bereich der Einsteigerübungen wandert?
Oder anders gefragt: Was ist dein Argumentationsziel bei diesen Jelq-Diskussionen? Das schildern deiner persönlichen Erfahrungen? Das hast du doch schon ausführlich an mehreren Stellen getan und zukünftig geschieht das zusätzlich noch in deinem Logbuch. Ich bin gerade etwas überfragt, worüber wir hier noch reden.

Nein der bin ich eben nicht, das versuche ich ja die ganze Zeit zu verdeutlichen.

Alles klar Hätte mich auch ein Stück weit gewundert

Nein um das leugnen geht es ja nicht, sondern darum, dass man in der Vergangenheit High EQ oft verteufelt hat

Das halte ich persönlich für Quatsch. Ich bin vorhin schon über den Beitrag von Leo hier im Thread gestolpert, der auch darauf hinwies, man solle sie nicht „verteufeln“. Das tut doch keiner! Der Eindruck, dass das so wäre, wurde doch gezielt geweckt. Ich habe hier oder in den anderen Threads keinen Beitrag gelesen, der sie in irgendeiner Form verteufelt. Sie sind intensiv und können Probleme bereiten – ja. Sie sind nicht unbedingt die beste Übung, wenn man den EG ausklammern will – ja. Wenn man sie anwendet, sollte man vorsichtig starten – ja. Aber Verteufelung – klares Nein.
Ich halte diese ganze Furcht vor der Verteufelung der High-EQ-Jelqs eigentlich nur für einen Reflex jener, die die Übung unbedingt in den Vordergrund drängen und als Elite-Version der Jelqs hinstellen wollen. Zu denen zählt allen voran der von dir erwähnte PG-Chris. Und das halte ich nicht nur für rhetorisch, sondern auch für fachlich fragwürdig. Aber der Schlenker lohnt sich kaum zu vertiefen.
Mir ist unter wohl mehr als Hundert beratenen Usern nicht ein einziger untergekommen, der sich mit Mid-EQ-Jelqs verletzt hat. Erst wenn er zu viel EQ in Kombination mit zu viel Druck ins Spiel brachte, ging es schief. Haben auch Mid-EQ-Jelqs Risiken? Natürlich. So wie jede PE-Übung. Wir zwingen den Penis schließlich zur ungewohnten Ausdehnung. Aber es gibt eben dennoch Unterschiede zwischen den Übungen, unterschiedliche Risikopotenziale. Und mehr als das wurde doch nie über die Risikounterschiede der Jelqs behauptet.

Also: Niemand verteufelt hier irgendetwas. High-EQ-Jelqing steht als vollwertige Übung in unserer WDB. Wenn dir etwas am Artikel nicht passt, mache doch konkrete Änderungsvorschläge mit logischer Argumentation im entsprechenden WDB-Discuss-Artikel. Wenn du meinst, bei den Low- oder Mid-EQ-Jelqs sollte etwas anderes stehen, dann schlage dies ebenso dort vor.
Ich bin mir jetzt nicht mehr sicher, worum es dir geht: Um eine Aufwertung der High-EQ-Jelqs oder eine Abwertung von Mid- und Low-EQ-Jelqs? Low-EQ-Jelqs sind ohnehin die Sündenböcke für die Meisten Die wenigsten geben ihnen in der deutschen PE-Szene eine Chance. Aber im Zweifel sind sie immer für Kritik gut Die Wenigsten führen sie aber auch nach Vorgabe aus. Sondern sie zerren am Penis wie Verrückte und stauen am Ende doch einen unglaublichen Blutballon in der Eichel (weil sie einfach das Prinzip der Mid- und High-EQ-Jelqs auf sie übertragen). So durchgeführt bringen sie freilich wenig. Und auch nur dann, werden sie hinsichtlich eines Baseballschlägereffekts möglicherweise problematisch. Das sind aber zweifelsfrei Diskussionspunkte für die Low-EQ-Jelq-Diskussion.
Für mich ist aber der ständige "Kampf" darum, dass die High-EQ-Jelqs bloß nicht zu kurz kommen, recht verbraucht (und von wenigen Einzelpersonen forciert). Über keine Übung wurde hier mehr diskutiert. Ich persönlich denke, mittlerweile kann auch mal eine andere Übung an die Reihe kommen Das ist allerdings nur meine Meinung, nachdem ich an diesen ganzen Kreiselunterhaltungen zum Thema teilgenommen habe

Grüße
BuckBall

 

[Madnox]

Ich bin verwirrt Möchtest du mich falsch verstehen? Ich habe mit keiner Silbe gesagt, dass Umfragen sinnlos wären. Ich sagte: "Wenn man Daten ermittelt, dann auf einer anständigen Basis". Natürlich finden sich im Laufe von Jahren viele Antworten in einer Umfrage. Aber eine Umfrage ist entsprechend eine Investition in die Zukunft, die direkt jetzt ohnehin nichts entscheidet. Ich kann so eine gerne einstellen, wenn du dir davon irgendetwas erhoffst, aber wirklich aussagekräftig ist sie bei so einem Thema frühestens in ein paar Jahren Reifezeit. Und eben weil das so ist, sollte man genau darüber nachdenken, was man fragt. Denn wenn die Frage missverständlich oder nicht zielgenau ist, ist jede vergebene Stimme nicht mehr als Datenmüll.

Du schreibst von einer sinnloses Umfrage, da ist der Schluss das eine solche Umfrage sinnlos ist, sehr nahelegend. Sonst würde man doch schreiben, man kann diese machen, aber die Ergebnisse werden erst in einige Jahren aussagekräftig. Aber wenn die Ergebnisse von einige Umfragen noch noch keien Beweiskraft für Vor und Nachteile haben, wie kann man dann den nicht vorhandenen oder kaum vorhandenen berichten eien so große Beweiskraft beimessen. Das verwirrt mich dann doch etwas.

Und nein will ich nicht, wie kommst du darauf?

Das könnte ich ja auch unterstellen, bei dieser Aussage:

h verstehe diese Haltung von dir nicht. Sie ist mir jetzt in mehreren Diskussionen begegnet und es verwundert mich jedes Mal wieder aufs Neue. Du argumentierst, sobald man verhaltener an eine Sache herangeht und nicht gleich vorprescht, sofort mit einem Verbotsvergleich.

Genauso wie ich nicht von einem Verbot von dir gesprochen habe, hast du nicht von einer sinnlos Umfrage gesprochen. Sowas nennt sich Fehlinterpretation, die immer vorkommen kann.
Ich denke wir gehen davon aus, dass wir uns nicht absichtlich falsch verstehen, also von daher verstehe ich die Suggestivfrage nicht, gerade bei einer so suggerierenden Ausgangsfrage.

Es geht einzig darum, dass man in Einsteigerthreads darauf achtet, was man schreibt. Du unterhältst dich doch hier im Forum seit Monaten immer wieder über High-EQ-Jelqs. Das verbietet also niemand. Was willst du mehr?

Ich würde gerne, dass ich konstruktive Vorschläge bekomme, wie ich auch Anfängern darauf hinweisen kann, so dass eben nicht gleich der Eindruck vermittelt wird, High EQ währe pauschal schlecht. Ich denke ich werde es einfach wie schon gesagt im Log erwähnen unter der Devise das es nur meine Erfahrungen sind und von da dann auf die Threads verlinken. Dann müsste doch das Thema gut abgearbeitet sein. Ich kann meine Erfahrungen kundtun und diese sind durch meinen Log ganz klar als ganz persönliche Erfahrungen deklariert.

Das halte ich persönlich für Quatsch. Ich bin vorhin schon über den Beitrag von Leo hier im Thread gestolpert, der auch darauf hinwies, man solle sie nicht „verteufeln“. Das tut doch keiner! Der Eindruck, dass das so wäre, wurde doch gezielt geweckt.

Das war noch zu PD Zeiten und da wurde kein Eindruck so gezielt erweckt, wir können ja gemeinsam in die PD Aufzeichnung reinsehne. Ich habe das übrigens auch öfter so empfunden, dass sie pauschal als besonders gefährlich herausgestellt wird. Kann sein da es anderen nicht so geht, nicht jeder interpretiert alles gleich. Ist ja auch ok.

Mir ist unter wohl mehr als Hundert beratenen Usern nicht ein einziger untergekommen, der sich mit Mid-EQ-Jelqs verletzt hat.

ja weil sich die Leute dazu nicht äußern, hast du doch selbe gesagt. Es gibt genug Berichte wo von EQ Einbußen vom Stretchen die Rede ist und ich weiß, dass nicht wenige durch Stretchen Potenzprobleme bekommen habe. Ich habe immer wieder gemerkt, dass sich Strechen negativ auf die EQ auswirkt.

Also: Niemand verteufelt hier irgendetwas. High-EQ-Jelqing steht als vollwertige Übung in unserer WDB. Wenn dir etwas am Artikel nicht passt, mache doch konkrete Änderungsvorschläge mit logischer Argumentation im entsprechenden WDB-Discuss-Artikel. Wenn du meinst, bei den Low- oder Mid-EQ-Jelqs sollte etwas anderes stehen, dann schlage dies ebenso dort vor.

Ja das wäre toll, aber so wie ich das mitbekommen habe, würde meine Tipps ja generell nicht gut ankommen, da ich die Vorteile die ganze Zeit versuche so neutral darzustellen, wie es mir möglich ist. Anders herum, wie genau könnte ich meine Erfahrungen vorformulieren, damit sie noch tauglicher sind um auch in die WDB aufgenommen zu werden?

Für mich ist aber der ständige "Kampf" darum, dass die High-EQ-Jelqs bloß nicht zu kurz kommen, recht verbraucht (und von wenigen Einzelpersonen forciert). Über keine Übung wurde hier mehr diskutiert. Ich persönlich denke, mittlerweile kann auch mal eine andere Übung an die Reihe kommen Das ist allerdings nur meine Meinung, nachdem ich an diesen ganzen Kreiselunterhaltungen zum Thema teilgenommen habe

Also ich kann ja nur über die PE Übungen sprechen, die ich ausgeführt habe und das sind nicht so viele. Ich kann mich also nur in den Diskussionen beteiligen, bei denen ich was beitragen kann. Wenn ich jetzt über was anderes spreche, dass ich nicht angewandt habe, würde da nichts ordentliches informatives bei rumkommen. Aber die, die andere Übungen anwenden und damit sehr gute Erfahrungen gemacht haben, bitte führt die Vor und Nachteile ebenso ausführlich aus. Mich würde das brennend interessieren!

Gruss Mad

 

[Peacemaker]

@pe_pe jetzt wirst du mir unheimlich.
Irgendwie haben wir ähnliche Gedankengänge. Letzte Woche habe ich ein bisschen mit dem clampen rum experimentiert und finde sie (natürlich moderat) sehr wirksam. Bin fest davon überzeugt das diese Übung mal in meinem program Platz findet.

High EQ jelqs gehören für mich schon zu Profi Übungen, weil je nach EQ sie gleich gefährlich werden können. Da muss man genau die richtige EQ heraus finden. Bei 100% halte ich sie für nicht durchführbar, da zu gefährlich. Ich setze sie ein bei ca 90 - 95% EQ und mache sie sehr langsam. Wenn ich merke das ich einen zu hohen Druck in der Eichel spüre lockere ich sofort den Griff. Da muss man ein bisschen rum experimentieren.
Trotzdem sind sie einer meiner Lieblingsübungen.
Aber definitiv gehören High EQ jelqs nicht in ein Anfänger programm. Ich würd sogar sagen, die ersten 6 Monate Finger weg.

Aber ich war schon immer ein Mensch der ganz vorsichtig an neue Übungen ran gegangen ist. Eher zu lasch und erst mal rausfinden wie sie anspringt und dann langsam steigern. Hatte fast nie die Situation, das ich Intensitäten zurück nehmen musste.

Sieht man ja, ich hab vor 4wochen mit dem pumpen angefangen und bin immer noch auf 3 x 5 min und das bei 2.5 Hg. Stand heute hab ich das Gefühl das ich noch keine intesitätssteigerung brauche. Also mach ich so weiter.
Mein Kleiner sagt mir das schon wenn ich mehr drauf packen kann .

Und Baseball Effekt bei Mid EQ jelqs kann ich gar nicht bestätigen. Ich hatte schon immer eine sehr dominanten frontbase und Eichel. Hat sich sogar im letzten halben Jahr ziemlich verlaufen und auf den midshaft etwas angepasst.

LG

 

[Madnox]

Ich setze sie ein bei ca 90 - 95% EQ und mache sie sehr langsam.

Ja 90-95 % konnte ich auch immer super fahren, das gibt sich zu den 100 % jetzt nicht mehr so viel und die 5% mehr machen da durchaus nochmal einiges aus im Risiko.
Man sollte da schon nochmal zwischen 95 und 100% unterscheiden, ein sehr guter Punkt!

Gruss Mad