Schönheitsideal in der Antike (2 Betrachter)

In der Antike entsprachen kleine Penisse dem gängigen Schönheitsideal!
Große Penisse Standen eher für Dummheit und Triebhaftigkeit!

Mir ist aufgefallen, wie ähnlich mein doch eher kleiner schlaffer Penis dem Schönheitsideal von Michelangelo bei der David - Skulptur entspricht!

Warum habe ich verdammt nochmal nicht vor 2000 Jahren gelebt?

Aber seht selber, würde mich über Kommentare oder ähnliche Vergleiche von euch freuen!

Vor 2000 Jahren hättest du durchaus Modell gestanden haben.Die Ähnlichkeit ist verblüffend .

Schwengel66 schrieb:

Vor 2000 Jahren hättest du durchaus Modell gestanden haben.Die Ähnlichkeit isr verblüffend .

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür müsste ich nur noch etwas am sonstigen Körperbau arbeiten! oder waren damals vielleicht auch Ein paar Speckpölsterchen gewünscht? Dann wäre ich ideal!

Enzo schrieb:

Dafür müsste ich nur noch etwas am sonstigen Körperbau arbeiten! oder waren damals vielleicht auch Ein paar Speckpölsterchen gewünscht? Dann wäre ich ideal!

Zum Vergrößern anklicken....

Auch die hatten nicht alle eine Adonisfigur.

Enzo schrieb:

In der Antike entsprachen kleine Penisse dem gängigen Schönheitsideal! Große Penisse Standen eher für Dummheit und Triebhaftigkeit!

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht ganz richtig. Dass diese antiken Statuen kleine Pimmel haben, hat einen ganz anderen Grund:
Man betrachtet diese Statuen von unten nach oben. Wäre auf halber Strecke ein riesiges Gehänge im Weg, könnte man den Oberkörper nicht vernünftig sehen und der Bildhauer hätte sich die ganze Mühe umsonst gemacht.
Man muss ja bedenken, dass man ordentlich was aufm Kasten haben muss, um so eine Statue herstellen will. Hinzu kommt, dass es eine ziemlich Knüppelmaloche ist, besonders wenn man keine Maschinen hat.

Jetzt stell Dir vor, Du wärst so ein antiker Bildhauer.
Dann möchtest Du doch, dass die Leute die gesamte Statue bestaunen und nicht nur den Pimmel.

Allerdings gibt es auch Statuen mit grossen Pimmeln.
Die sind aber ganz schlicht und einfach gehalten, weil sich der Bildhauer da logischerweise keine grosse Mühe gemacht hat.

Was man auch nicht vergessen darf, ist, dass in der Antike zumindest die einfachen Leute ganz andere Sorgen hatten, als sich ständig über Pimmel und Statuen irgendwelche Gedanken zu machen.
Mal ein ganz interessantes Beispiel:
Die alten Römer hatten eine erstklassige Wasserversorgung, aber eine grottenschlechte Abwasserentsorgung. Deswegen war die Lebenserwartung in den grossen Städten 10 Jahre niedriger als auf dem Land.
Wenn man so ein römischer Grosstadtbewohner war, hatte man wahrscheinlich ständig Bauchschmerzen und Dünnschiss.

Hallo,

sicher sind historische Vergleiche bestimmt nicht immer korrekt. Es sind damals bestimmt auch nicht Viele mit so einem Körper rumgelaufen wie es die Skulptur zeigt. Ich würde als bildhauer auch eher etwas Kleineres am Körper anliegendes machen. Die Skulpturen wurden ja transportiert, wenn da ein Riesenpenis wegsteht, wäre er wohl heutzutage nicht mehr dran.
Ich finde die Vergleiche von dir (Enzo) witzig und du hättest wirklich Modell stehen können. Sieht bei mir ähnlich aus. Lasst uns Kleinen doch die Fantasie, dass es mal Zeiten gab, in denen wir Schönheitsideale waren. Ist ja heutzutage nicht mehr so. Wenn man die Figur so ansieht, ist sie doch stimmig, schön und sehr ansprechend. Wollen wir im Prinzip nicht alle etwas Anerkennung für das was wir sind und wie wir aussehen, egal wie groß?

Ich glaube Niemand von uns will ernsthaft in vergangenen Zeiten leben. Bei den Lebensumständen und den Lebenserwartungen, wären die meisten von uns schon unter der Erde, mich eingeschlossen.

Gruß Baumstamm

Enzo schrieb:

In der Antike entsprachen kleine Penisse dem gängigen Schönheitsideal!
Große Penisse Standen eher für Dummheit und Triebhaftigkeit!

Mir ist aufgefallen, wie ähnlich mein doch eher kleiner schlaffer Penis dem Schönheitsideal von Michelangelo bei der David - Skulptur entspricht!

Warum habe ich verdammt nochmal nicht vor 2000 Jahren gelebt?

Aber seht selber, würde mich über Kommentare oder ähnliche Vergleiche von euch freuen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde, das es da eine gewisse Ähnlichkeit gibt, nur das bei einer Skulptur auch der schlaffe Pimmel STEINHART ist.

Enzo schrieb:

In der Antike entsprachen kleine Penisse dem gängigen Schönheitsideal!
Große Penisse Standen eher für Dummheit und Triebhaftigkeit!

Mir ist aufgefallen, wie ähnlich mein doch eher kleiner schlaffer Penis dem Schönheitsideal von Michelangelo bei der David - Skulptur entspricht!

Warum habe ich verdammt nochmal nicht vor 2000 Jahren gelebt?

Aber seht selber, würde mich über Kommentare oder ähnliche Vergleiche von euch freuen!

Zum Vergrößern anklicken....

E

Enzo schrieb:

In der Antike entsprachen kleine Penisse dem gängigen Schönheitsideal!
Große Penisse Standen eher für Dummheit und Triebhaftigkeit!

Mir ist aufgefallen, wie ähnlich mein doch eher kleiner schlaffer Penis dem Schönheitsideal von Michelangelo bei der David - Skulptur entspricht!

Warum habe ich verdammt nochmal nicht vor 2000 Jahren gelebt?

Aber seht selber, würde mich über Kommentare oder ähnliche Vergleiche von euch freuen!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich mein 1. Bild rein gestellt habe sind auch diese Kommentare gekommen wegen dem antiken penis usw.

Schönes Bild, echt cool wie die Eichel da so keck hervor lugt

Enzo schrieb:

In der Antike entsprachen kleine Penisse dem gängigen Schönheitsideal!
Große Penisse Standen eher für Dummheit und Triebhaftigkeit!

Mir ist aufgefallen, wie ähnlich mein doch eher kleiner schlaffer Penis dem Schönheitsideal von Michelangelo bei der David - Skulptur entspricht!

Warum habe ich verdammt nochmal nicht vor 2000 Jahren gelebt?

Aber seht selber, würde mich über Kommentare oder ähnliche Vergleiche von euch freuen!

Zum Vergrößern anklicken....

...verblüffend ähnlich,

trotz des recht hohen Alters von ca. 2.000 Jahren fast faltenfrei gegenüber dem jüngeren Pendant.