Dass körperlich größere Jungs tendeziell (auch nur etwas) größere Schwänze haben, ist für mich eben gerade nicht plausibel, weil die Körpergröße (wie Füße oder Hände auch) im Zusammenhang mit der Knochengröße determiniert ist. Gewebestrukturen, die in einem Penis vorkommen, haben damit nicht viel zu tun, denke ich. Auch knorpelige Strukturen korrelieren ja wohl nicht mit der Knochengröße. Ansonsten müssten große Jungs größere Nasen und Ohren haben, die dann wiederum mit größeren Schwänzlängen einhergehen sollten. "Nase des Mannes, so sein ..." ist ja aber bekanntermaßen ein Mythos. Bei meiner Nase müsste ich ein naturgegebenes 20cm-Gerät haben.
Nicht umsonst kommen
wissenschaftliche Untersuchungsreihen, die sich mit dem Thema beschäftigt haben (solche gibt es - selbstverständlich - z.B. bei pubmed nachzulesen, en gros), dass es zwar durchaus geringe somatometrische Zusammenhänge (z.B. mit dem BMI), aber konkret
keine oder allenfalls
schwach signifikante Korrelationen zwischen Penisgröße und Körperlänge gibt.
Und: Es gibt bzgl. Knochengröße logischer Weise klare Korrelationen z.B. zwischen Körperlänge einerseits und z.B. der Größe der Füße oder Hände andererseits... Aber eine solche zwischen Hand/Fuß und Schwanz gibt es in entsprechenden Studien - erwartungsgemäß (s.o.) - eben auch nicht. Weil der menschliche Schwanz keinen Penisknochen hat - zumindest bei mir nicht.
Ich wiederhole mich evtl., aber ich habe in meinen beinahe 55 Lebensjahren, massenweise (einschränkend gesagt: schlaffe) Schwänze in Gemeinschaftsduschen etc. gesehen. In den Duschen stehen die Jungs ja unmittelbar nebeneinander und man kann unter gewissem Ausschluss einer "optischen Täuschung" ganz gut vergleichen... Ich kann rückblickend beim besten Willen nicht bestätigen, dass ich da irgendeine konstante Korrelation zwischen Körperhöhe und Schwanzlänge/-größe bemerkt habe, auch keine schwach signifikante.
Übrigens ist selbst das Thema "Südostasiaten" - als vermeintlicher Beleg für den genannten Zusammenhang "geringe Körpergröße = kleiner Pimmel" - m.E. nicht so simpel wie es scheint. Ich hab vor rund 20 Jahren mal eine Weile in Shanghai gelebt. Die meisten Jungs dort waren (hinsichtlich der Körperhöhe) nicht wesentlich kleiner als die Jungs hierzulande - aber es gibt natürlich massenweise Chinesen anderer Volksgruppen, die seeehr klein sind, die den Landesdurchschnitt senken. Bei den chinesischen (und anderen ostasiatischen) Studien, die der männlichen Bevölkerung relativ kleine Schwänze bescheinigen, dürften vermutlich vor allem körperlich relativ groß gewachsenen Großstädter vermessen worden sein, weil sich dort die Forschungseinrichtungen befinden. Und dennoch ist deren Schwanzgröße im Schnitt signifikant kleiner als der anderer "Rassen". Man darf auch nicht vergessen, dass es aufgrund der schieren Bevölkerungsgröße in China, Japan, Südkorea und Co. zahlenmäßig seeeehr viele Männer gibt, die körperlich seeehr groß sind. Ich gehe davon aus, dass selbst die Rohdaten dieser Studien keine interindividuellen Schwanzgrößen-Unterschiede aufzeigen konnten. Vermutlich tatsächlich eher ein genetischer/ethnischer/"rassischer" Zusammenhang...
Ähmm? Wobei ... Diese eine US- amerikanische Kondom-Studie von 2016/2017(?) hat ja ergeben, dass (südost-)asiatisch-stämmige Amerikaner nur recht unbedeutend geringere Schwanzgrößen als Weiße haben ... Ich find sie gerade nicht im Netz.
Wenn die einschlägigen internationalen Schwanzgrößen-Tabellen stimmen, die ich bei einer Vielzahl an Nationalitäten (insb. aus Afrika und Südamerika) wegen des chronischen Mangels an Evidenz übrigens zumindests stark anzweifele, müssten Kongolesen nach obiger Theorie kleinere Schwänze als - z.B. - Japaner haben, da die männliche Durchschschnittsgröße in der DR Kongo lt. "laenderdaten.info" bei 168cm liegt, in Japan bei 1,73cm.